¿Sabía que el 90 % de los datos de la Unión Europea están en manos de empresas estadounidenses?
La pregunta no es retórica, aunque lo parezca. Cada vez que el sector se reúne a hablar de soberanía —ferias como Cyber Security World, ponencias de altos vuelos— el diagnóstico suena grave y las soluciones, razonables. Y casi nadie discute el punto de partida: la infraestructura sobre la que debatimos no es nuestra.
Se habla de nube, de administraciones públicas, de adaptarse a la era digital. Europa se declara en alerta para que sus datos no dependan de terceros, una prioridad para gobiernos y empresas. Es un buen propósito; el problema es dónde vive hoy ese propósito.
La nube es, hoy por hoy, propiedad de empresas norteamericanas: Amazon, Google y Microsoft. Ahí está la contradicción que sostiene todo el debate: discutimos cómo proteger unos datos que ya están en manos de un tercero. Sus sistemas pueden caer por un ataque o por un simple error informático, sí, pero el problema no es solo que fallen: es quién decide sobre ellos. ¿Qué soberanía queda cuando el conocimiento, las patentes, la propiedad intelectual y el capital son extranjeros?
La Comisión Europea se ha marcado la independencia tecnológica para 2030, y ahí está el problema: según sus propios datos, el 90 % de los datos de la Unión Europea los gestionan empresas estadounidenses —yo creo que se quedan cortos—, menos del 4 % de las principales plataformas en línea son europeas y el mercado europeo no llega al 10 % en fabricación de microchips. Esa es la vulnerabilidad: no un riesgo de futuro, sino la foto de hoy.
Hay que decirlo sin rodeos: en la mayoría de los casos, Europa es un consumidor neto. No participa en el mercado salvo como comprador de tecnología ajena, esencialmente estadounidense. La Brújula Digital pone objetivos y plazos a esa ambición —más digitalización, más inversión, más autonomía para 2030—, pero el propio sector admite que falta camino: quedan demasiados sistemas heredados y obsoletos que impiden adoptar la seguridad que ya existe.
Y aquí conviene separar dos cosas que se mezclan: digitalizar más no es lo mismo que depender menos. Una empresa puede instalar monitoreo y endurecer su ciberseguridad —y hace bien— mientras sigue alojando todo en la nube de otro. El riesgo no es quedarse atrás en euros; es seguir avanzando sobre terreno que no es nuestro.
Y no es solo un problema de infraestructura. Cuando los datos y los servicios viven bajo legislación ajena, la dependencia deja de ser técnica y pasa a ser legal: quién puede acceder a esa información, bajo qué normas, con qué orden y en cuánto tiempo. Por eso Europa empuja alternativas propias —de Gaia-X al marco europeo de soberanía de la nube—, no por orgullo, sino para no seguir construyendo su futuro digital sobre cimientos que no controla. El problema no es desconfiar de un proveedor concreto: es no tener a quién recurrir cuando ese proveedor cambia de criterio.
Y luego están las ciudades. Las ciudades inteligentes son la frontera donde este debate deja de ser abstracto: servicios más eficientes —la recogida de residuos allí donde más se generan, el transporte público ajustado a la accesibilidad real, el alumbrado que se apaga cuando no hace falta— gracias a los datos. Suena bien, y lo es… mientras los datos sean tuyos.
Porque una ciudad inteligente es, sobre todo, una ciudad medida. Decide qué recoger, cuándo y por dónde a partir de información continua. Si esos datos y las plataformas que los procesan están en manos de terceros, la eficiencia viene con una hipoteca: el control. Ahí deja de ser un debate de soberanía y pasa a ser un problema de vecindario: quien decide qué se mide, decide también qué se atiende y qué se ignora.
Europa se juega decidir por sí misma: sus datos, su infraestructura y sus ciudades. Digitalizarse no basta; hay que hacerlo sobre algo propio. La soberanía tecnológica no se compra al peso ni se resuelve con un titular: se construye proveedor a proveedor, decisión a decisión, y se nota sobre todo el día en que algo falla. Porque si el botón de apagado no es nuestro, la soberanía es solo una palabra.
¿Queremos eso?